Когда нас убеждают прийти и проголосовать 22 апреля за поправки в Конституцию РФ, одним из главных аргументов является «усиление» суверенитета страны, которое немедленно последует за всенародным одобрением президентского законопроекта № 885214-7. При внимательном прочтении текста поправок оказывается, что это вовсе не так.

Выдуманная проблема

Сначала давайте посмотрим, как обстоит дело с суверенитетом в пока еще действующем варианте Конституции и других законодательных актах. Сразу скажу, что каких-то проблем с этим на бумаге в РФ не было никогда. А все разговоры о проклятых пиндосах и злобном МВФ, издалека управляющем экономикой России из-за «дыр» в Конституции, – не более чем мифы.

Речи об «усилении» суверенитета звучат в агитации за принятие поправок даже чаще, чем социальная составляющая изменений. Хотя никаких проблем с законодательным обеспечением суверенитета страна никогда не испытывала.

Вот что написано о суверенитете в существующей редакции Конституции:

Статья 3

  1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Статья 4

  1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

Статья 15

  1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 67

  1. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

Статья 75

  1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Статья 80

  1. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Есть и другие законы, которые делают понятие суверенитета более конкретным. Например, в действующих до сих пор «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1, в ред. от 18.07.2019) имеется статья 5, которая так и называется «Суверенитет Российской Федерации в области культуры».

«Страшная» статья, которую не поменяют

Словом, каких-либо свидетельств недостаточности суверенитета в законодательстве нет. Есть лишь один пункт в Конституции, на который ссылаются все желающие внести изменения:

Статья 15.

  1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На первый взгляд действительно не очень хорошо: международный договор может иметь приоритет над российскими законами. Этот аргумент часто используют не слишком далекие люди вроде последователей депутата-единоросса Евгения Фёдорова и его движения «НОД».

Избранный в Госдуму от Вологодской, кстати, области депутат-единоросс Евгений Фёдоров много лет обвиняет статью 15.4 в том, что она заставляет его голосовать за все антинародные законы, которые попадались ему за 20-летнюю карьеру в Госдуме. Последователи верят, хотя с правовой точки зрения Фёдоров несет несусветный бред.

Но мы посмотрим чуть глубже и увидим следующее. Международные договоры бывают нескольких типов. Прямое действие на территории РФ имеют только те, для вступления в силу которых не нужно принимать никаких внутрироссийских законов. Такие договоры крайне редки, обычно для заключения международного договора проводится его ратификация – одобрение парламентом в виде принятия специального федерального закона. То есть российские парламентарии сознательно «подписываются» на внесение изменений в российское законодательство. И приоритет международного договора получается уже весьма условным.

Для примера возьмем знаменитую Конвенцию ООН против коррупции. Россия присоединилась к этому международному договору в 2006 году. Однако в федеральном законе о ратификации было указано, что в РФ будут действовать только некоторые статьи этой конвенции, в число которых не попала, например, статья 20, согласно которой лицо, подозреваемое в незаконном обогащении, обязано доказать законность приобретения имущества, по стоимости существенно превышающего его доходы.  То есть российские законодатели взяли от международного договора то, что хотели, и оставили недействующими неподходящие для них (вернее, для большинства из них) нормы. Вот и весь «приоритет».

Заодно давайте вспомним главный миф сторонников ущербности статьи 15.4 – о всемогущем МВФ, которому Россия якобы вынуждена подчиняться – например, в вопросе с пенсионной реформой. Начнем с того, что соглашение с МВФ, к которому Россия присоединилась в 1992 году, сейчас вообще не имеет отношения к статье 15.4. Оно не устанавливает никаких конкретных обязательств, тем более для участников, не являющихся заемщиками у МВФ (а Россия с 2005 года денег у Международного валютного фонда не занимает). В этом соглашении нет требований по изменению национального законодательства либо призывов к каким-либо действиям, идущим вразрез с национальным законодательством. МВФ действует совсем другими методами. Гражданская война в Руанде и уничтожение кукурузной отрасли в Мексике стали следствиями действий МВФ, которые вполне соответствовали законам этих стран, но не соответствовали элементарной экономической морали. Рекомендации, которые раздает Фонд, имеют значение лишь для стран, которые берут деньги в долг у МВФ. Для всех прочих это обычное чтиво из тех, что публикуют в колонках экономических прогнозов более или менее серьезные газеты.

МВФ часто придают демонические черты, но по-настоящему опасен этот фонд только для стран, которые пользуются его кредитами. Для всех остальных организация, возглавляемая Кристалиной Георгиевой, — скорее, просто напоминание о том, что жить нужно по средствам.

Никакого приоритета над российскими законами соглашение с МВФ, естественно, не имеет. И решение о пенсионной реформе российские политики приняли не в 2012 году, когда впервые она была рекомендована Международным валютным фондом, а в 2018-м, когда Путин набрал на выборах достаточное число голосов, чтобы удержать власть в случае серьезных социальных потрясений.

Но самое главное во всей этой истории со статьей 15.4 то, что никакие поправки в нее не вносятся и не могут быть внесены, поскольку для этого нужен настоящий референдум, а не «всероссийское голосование». Так что теоретический приоритет международного права как был, так и остается. Равно как и практическая ничтожность этого приоритета.

«Поправки» давно уже действуют в виде законов

Тогда почему же нам так настойчиво говорят об усилении суверенитета в случае принятия поправок? Давайте приглядимся к ним внимательнее.

Поправка о суверенитете

Значение поправки

Поправка, запрещающая призывы к отчуждению российской территории.

Статья 67:

б) дополнить частью 2.1 следующего содержания:

«2.1. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.».

Никакого нового смысла поправка не несет, поскольку есть статья 280.1 Уголовного кодекса РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». В отличие от Конституции, в этой статье УК описаны реальные санкции за призывы к отчуждению части территории страны. А в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» исчерпывающе описаны все действия, которые могут быть направлены на отчуждение части территории РФ.
Поправка, в которой Россия провозглашается правопреемником СССР, вводится понятие исторической преемственности («поправка о боге»), вводится понятие защиты исторической правды.

Вводится Статья 67.1

1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

Россия давным-давно присоединилась к Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров. 21 декабря 1991 года в Алма-Ате члены СНГ поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях. Существует множество других международных договоров, которые закрепляют статус России как правопреемника СССР на основе взаимного согласия сторон, а не в виде одностороннего заявления, как в нынешней поправке.

Поправки о боге, предках и почитании памяти красиво смотрятся, но никакого практического применения без издания дополнительных законов не имеют. Больше того: новые нормы могут вполне стать юридической дубиной в руках борцов с инакомыслием. Закрепленная в законах «историческая правда» – штука опасная, у кого в руках суды, тот ее и провозглашает.

Поправка о языке государствообразующего народа, об охране культуры как уникального наследия народа России.

Статья 68 (красным цветом обозначены внесенные поправками дополнения)

1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

 

2. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.

 

3. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.

 

4. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством.»

Никто пока не отменял Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»,  в котором прописаны и статус государственного языка, и его значение для государства и многонационального народа РФ, и важность защиты русского языка. Есть там и ответственность за нарушение законодательства о государственном языке РФ. Часть фразы о государствообразующем народе, появившаяся в новой редакции Конституции, имела целью улестить оппозицию, беспокоящуюся о резком сокращении численности русского народа. Но главная проблема русских в России – явно не в использовании своего языка.

По поводу культуры уже была ссылка на пункт в законе, гарантирующий суверенитет российской культуры как уникального наследия ее многонационального народа.

Поправка о защите культурной самобытности народов и о поддержке соотечественников за рубежом.

Статья 69

1. Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

2. Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия.

3. Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.»;

Закон Российской Федерации от 17.06.1996 № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» вполне охватывает культурную самобытность народов и этнических общностей.

 

В 1999 году был принят действующий по сию пору Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» , в котором Россия взяла на себя обязательства делать всё то, что сейчас почему-то решили записать в статью 69 Конституции.

 

Поправка, в которой указываются ограничения на занятие государственных и муниципальных должностей (президент, губернатор и прочие) для людей с иностранным или двойным гражданством, а также для имеющих банковские счета в иностранных банках.

В статье 71:

е) пункт «т» изложить в следующей редакции:

«т) федеральная государственная служба; установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.»

Статью 77 дополнить частью 3 следующего содержания:

«3. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).»

Статью 78 дополнить частью 5 следующего содержания:

«5. Руководителем федерального государственного органа может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Руководителю федерального государственного органа в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.»;

Уже с 2004 года перечисленные категории лиц не вправе занимать свои должности, если у них есть гражданство другого государства (в том числе двойное гражданство). Это указано в Федеральном законе от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В статье 7.1 закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года  госслужащим прямо запрещено открывать счета в иностранных банках.

Кроме того, работодатель (президент, губернатор и иные лица) легко может уволить любого госслужащего, если посчитает, что тот не соответствует требованиям, предъявляемым к должности (в том числе в плане наличия того или иного имущества). Оснований для этого в упомянутом выше законе о госслужбе предостаточно.

Поправка, ограничивающая действие решений международных органов (в первую очередь, Европейского суда по правам человека) на территории РФ.

Статью 79 изложить в следующей редакции:

«Статья 79.

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»

 

Единственная реально действующая поправка из всего набора «суверенитетных» новаций. Принята исключительно ради того, чтобы не исполнять «политические» решения ЕСПЧ, отменяющие неправосудные решения российских судов и взыскивающие с РФ крупные компенсации. Впрочем, в 2015 году Конституционным Судом РФ уже было принято постановление №21-П 5, согласно которому именно этот орган «истолковывает», противоречит Конституции каждое конкретное решение ЕСПЧ или нет.
Поправка о поддержке суверенитета как общепринятого международного принципа.

Главу 3 дополнить статьей 79.1 следующего содержания:

«Статья 79.1

Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

Практически точная цитата из Указа президента РФ от 30.11.2016 N 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации».
Поправка, заменяющая понятия государственной и муниципальной властей на «единую систему публичной власти».

часть 2 статьи 80 изложить в следующей редакции:

«2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.«.

Изменения не касаются суверенитета страны, они относятся к новациям, уничтожающим муниципальный уровень власти.

Как видим, почти все «поправки» являются давно действующими нормами права, закрепленными в законах. Никакого дополнительного суверенитета в Конституции не появляется.

Реальная новация только одна – окончательный отказ от обязательности решений ЕСПЧ для России. Но это, как вы понимаете, не устанавливает дополнительной защиты суверенитета, а скорее, ущемляет конституционное право граждан на судебную защиту прав и свобод.

Таким образом, все разговоры о якобы возникающем в результате поправок приоритете национального законодательства над международным – всего лишь уловка для обмана легковерных граждан.

Суверенитет – не на бумаге

От себя добавлю, что суверенитет – это не бумажное понятие, нельзя его просто взять и ввести или «усилить». Юридическая наука выделяет пять «компонентов» суверенитета, важнейшим из них является экономическая составляющая. Если ваша экономика способна защитить себя от влияния извне, то вы – суверенная страна. А если от каждого биржевого колебания цен на нефть экономику начинает трясти в припадке экономической эпилепсии, а национальная валюта за один день может обесцениться на десятки процентов, то смешно утверждать, что какая-то поправка в конституцию сделает страну более самостоятельной. Если ежегодный отток капитала из страны сопоставим с расходами чуть ли не на всю социальную сферу, то что дадут жалкие бумажные ограничения для госчиновников? Если у видных членов правительства и руководителей госкорпораций семьи давно живут на две страны (а то и на одну, отнюдь не Россию), то о каком суверенитете речь?

К сожалению, нынешние поправки в Конституцию эту проблему не только не решают, но еще и консервируют на долгие годы.

Евгений ОПОЯСКИН

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.