Стали известны подробности иска прокуратуры региона к областным чиновникам, ответственным за установление липового норматива вывоза мусора. В частности, оказалось, что непосредственных исполнителей работ искали на «Авито», а норматив для сельской местности установили, исходя из заполняемости мусорного контейнера у пятиэтажки в Грязовце. Однако команда губернатора Кувшинникова прямо сейчас пытается увильнуть от ответственности, используя несовершенство российского законодательства. Чиновники специально проиграли другой суд, чтобы отбиться от претензий прокуратуры.
19 декабря 2019 года зампрокурора Вологодской области Олег Юрасов подал иск к департаменту ТЭК и ТР.
Претензии у правоохранителей были следующими:
- Приказ о введении в действие существующих сейчас нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) не был своевременно опубликован.
- Нормативы установлены на основании недостоверных данных.
Оказалось, что реальные замеры выполняло не АНО «Институт развития регионов», которому впоследствии было уплачено за это 11,8 миллиона рублей, а некое государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Экология региона» (заказчик официально о наличии субподрядчика уведомлен не был, что уже является нарушением). При этом ГБУ «Экология регионов» собственных ресурсов тоже не имело. Представительница этой организации рассказала сотрудникам прокуратуры, что находила исполнителей на «Авито» и прямо на месте замеров. Паспорта не спрашивала, работы не контролировала, расплачивалась наличными деньгами.
Замеры проводились всего по четырем населенным пунктам: по Вологде и Череповцу как промышленным городам, по Грязовцу как сельской территории и по Великому Устюгу как особо охраняемой природной территории. Между тем, по правилам, должно быть как минимум по два населенных пункта каждой категории.
! Расчет норматива для населения в сельской местности фактически производился на основании измерений… возле одного многоквартирного дома в Грязовце.
По многим указанным в отчете адресам юридических лиц в отчете нет сведений об объеме мусорных контейнеров и их количестве. В Череповце и Вологде местами перепутано количество проживающих в многоквартирных домах, число контейнеров, искажены другие данные.
Исходя из перечисленного, прокуратура сделала вывод: норматив документально не подтвержден, тариф устанавливался произвольно. В иске зампрокурора просит признать приказ об установлении норматива накопления ТКО недействующим с момента издания.
Казалось бы, что тут обсуждать? Суду достаточно проверить аргументы прокуратуры – и заместителю губернатора Антону Стрижову, который санкционировал выплату 12 миллионов рублей за липовый норматив, можно как минимум готовиться к отставке.
Но для Кувшинникова сдать Стрижова – это значит подтвердить свою профнепригодность в кадровой сфере либо коррупционную заинтересованность. Оба варианта для него неприемлемы. Поэтому был сделан ход конем.
Департамент ТЭК и ТР сам подал иск к разработчику мусорного норматива – АНО «Институт развития регионов». По закону, суд не может рассмотреть административное дело по иску прокуратуры, пока идет разбирательство с участием ответчика в Арбитражном суде. И 26 марта Вологодский областной суд решил приостановить дело о липовом нормативе до вынесения решения по иску департамента ТЭК и ТР.
В этом тоже не было бы ничего страшного, если бы не один вопиющий, не укладывающийся в голове обычного нормального некоррумпированного человека факт. Департамент ТЭК и ТР пошел в суд, чтобы его ПРОИГРАТЬ. Пожаловались вологодские чиновники не на то, что норматив фактически не рассчитывался. Не на то, что цифры взяты с потока и не соблюдены нормы и даже форма расчетов. Подчиненные Евгении Мазановой пожаловались всего лишь на то, что работы были выполнены с нарушением сроков на несколько дней! Больше того: договор изначально был составлен так, что сроки можно толковать по-разному. Ответчик, получивший, как доказывает прокуратура, за фальшивые псевдорасчеты из бюджета Вологодской области 11,8 миллиона рублей, сослался на эти двусмысленности в тексте договора. И 10 апреля выиграл дело!
Что это означает? Формально Московский арбитражный суд признал, что АНО «Институт развития регионов» надлежащим образом исполнил договор с департаментом ТЭК и ТР. И юрист департамента теперь побежит в Вологодский областной суд с этим судебным решением. И велика вероятность, что областной суд примет во внимание не аргументы прокуратуры, а решение другого суда. Если так произойдет, удивляться будет нечему – таково сейчас состояние российского законодательства и судебной системы в целом. Но мы все же надеемся на здравомыслие вологодского суда, от которого зависит восстановление справедливости для сотен тысяч жителей региона.
А против этой справедливости – кучка жуликоватых чинуш, готовых на что угодно, лишь бы не отвечать за содеянное. И в связи с этим возникает вопрос: не потому ли Кувшинников, Стрижов, Мазанова и Ко так цепляются за договор по установлению норматива, что он может привести не только к административным делам, но и к уголовным?
Роман ФЕСУНЕНКО
